最近在科学网引起热议的尤尔戈事件，本来只是双方都犯了错误，一起倒下的特例，现在是阶级斗争，大家都大声主张知识产权的境界，等待着法律的判决。实际上，教师和学生的关系，不像雇佣和合作那样简单，而是知识产权的话题，夫妻在法庭上见面，为财产分配做出贡献，破坏了生活。
重要的是在此之前想明确。是在家里谈话继续生活，还是离开符合双方的利益？处理这个矛盾的模式可能会影响今后国内教师和学生关系的生态。我写下自己在美国学习时发表论文的事例和对规定的思考作为参考。
当然这只是个见识，不够训练。我在美国提倡“系统科学和数学”。我在做应用数学的研究。原来导师给了主题，他在基金申请中看到说的方法后，觉得不对，对他说，他也赞成，让我自己思考。
我用自己的方法得出了结果，写了论文处理了这个基金。另一个题目是，老师和弟弟变得很难再做了。我去了。知道了之后有兴趣，自发地请求帮助，按照自己的想法写了几篇论文。同时也对应了基金。之后，这几篇论文成了我博士论文的主要内容。
这些论文从构思到成文都是我独立完成的，写完后让领导签名发表。毕业后，与指导者多次合作发表这个课题也是这个规定。我觉得
很合理。首先，我学习到了研究生。不是知识、智力和动手能力，而是缺乏对视野、经验和最前线的理解和学术研究的传承。
后者是领导人的贡献。写研究论文不难。除了很多人没有吃的硬骨骨骨，也就是大规模作业的工作量。一部分可以把漂亮的问题解决干净，发给大学生。
难的是怎么知道这个题目的？值得给钱。写了之后有兴趣的人。或者是大问题的一环？这需要很多知识和经验。对最前线和现状的理解和判断，有从广阔的大海中被带走的意义。所以，我写的论文向领导确认了我对选择问题和研究结果的审查。成为了这个副署。
如果他事先花时间适当地解决了问题，成为普通研究生工作量的问题，他可以作为第一作者。我写了一篇论文，强调了数值计算界权威的错误后，引出了我的理论和方法。
这也是君主提高自身价值的纵横之道。老师看了之后，你的做法很好，但是没有必要强调他的错误。
改变了我的状态。积极强调我的理论结果和新方法，用例子指出他的方法不足，发送了那个权威的检阅。得到了他的肯定，吸引了很多人的注意。和领导进行研究也是自己观察学习的过程，研究问题是怎么提出的，结果怎么表达才好，基金是怎么运营的，论文是如何被批准的？其次，我的研究资金援助来自领导的基金，基金需要论文的决算，我对领导负责，领导对基金负责，需要签名，这个良性循环才能继续。
我前面有前辈。我有钱半年都没活。领导让他开辟了道路。指导者没有成为乳母的义务。他也活着。美国很多有名的领导人实际上都在忙着资金。主要工作是看方向，拿基金，管理研究小组。工作当然交给下面的人。
可以混在这个地位，在研究上当然不是无能之辈，他的价值不是自己一个人做，而是让一大把人有钱，有工作。在我博士之后，在医学院物理研究部门做了放射线治疗的计算方法的研究，题目是领导给的，内容是独立完成的，发表论文多是他打头，原因很简单，这是他的领域，没有他提出的应用对象这个计算方法只是数学技巧，没有人能关心，也不能产生价值。
我的算法改进了辐射治疗的新想法，他们申请了NIH的新基金。在申请中，他是首席研究员。我只有关键人物。这在美国也是常态。不是他选择的，这个基金不决定。大家都没意思。所以对世界不要太理想化，很多现象都有其内在的合理性，并不像初次见面那样简单。
我在国内读和发表硕大的第一篇论文时，我师兄问我。他奇怪地笑了。“科学有1/2大于1的定理，你知道吗？”我那时没有深刻体会到。多年后，我开阔了视野，重新审视了这份学报的论文。除了快速控制数学以外，我觉得当时还有电脑，很少有模拟计算的地方。我的指导者也许认为除了大方以外，没有取得这个研究结果的价值。
教师与学生的关系，论文贡献与否如何签名？也许很容易理解，但是很难知道自己要怎么做才能对漫长的未来有好处。当然有人说这是庸俗的对现实的妥协。我争论的是公平正义。实际上，老师和学生的关系也像自主结婚一样，虽然结合和破裂有各自的理由，但是在行动之前还是冷静地考虑一下比较好。